试从亚当·斯密和凯恩斯的角度，看响水化工厂的爆炸事件（续）

本文摘要：问：亚当·斯密和凯恩斯虽然对资本家或企业家阶级，持有怀疑和批判的态度，可是，他们也没有提出什么详细措施吧？答：也提出了对策。不外，与马克思差别，他们并没有提出无产阶级革命那样的理论，而是赞成或建议以下对策，只管有时不是那么直截了当的——读者需要用心体会：（1）通过制定相关执法，对企业家阶级的行为和利益（包罗利润）给予一定的限制；（2）通过制定相关执法，对劳动者阶级的权利（包罗人为）给予一定的增加；（3）从而在新的基础上，形成新的利益和气力的平衡以及社会和经济的秩序的稳定。

问：亚当·斯密和凯恩斯虽然对资本家或企业家阶级，持有怀疑和批判的态度，可是，他们也没有提出什么详细措施吧？答：也提出了对策。不外，与马克思差别，他们并没有提出无产阶级革命那样的理论，而是赞成或建议以下对策，只管有时不是那么直截了当的——读者需要用心体会：（1）通过制定相关执法，对企业家阶级的行为和利益（包罗利润）给予一定的限制；（2）通过制定相关执法，对劳动者阶级的权利（包罗人为）给予一定的增加；（3）从而在新的基础上，形成新的利益和气力的平衡以及社会和经济的秩序的稳定。我们看看斯密的以下叙述：劳动者的普通人为，随处都取决于劳资两方所订的契约。

这两方的利害关系绝纷歧致。劳动者盼愿多得，雇主盼愿少给。

劳动者想为提高人为而联合，雇主却想为减低人为而团结。但在一般的争议情况下，要预知劳资两方谁占有利职位，谁能迫使对方接受自己提出的条件，绝非难事。

［因为］雇主的人数较少，团结较易。加之，他们的联合为执法所公认，至少不受执法克制。但劳动者的联合却为执法所克制。

有许多议会的法律取缔为提高劳动价钱而联合的团体，但没有一个法律取缔为减低劳动价钱而联合的组织。况且，在争议中，雇主总比劳动者较能持久。

田主、农业家、制造者或商人，纵使不招聘一个劳动者，亦往往能靠已经积贮的资本维持一两年生活；失业劳动者，能支持一周生活的已不多见，能支持一月的更少，能支持一年的简直没有。虽然工人有时也有暴力行为，但在政府和资方的团结打压下，总是失败：工人很少能从那些忿激的联合的暴乱中获得利益。

那些联合，部门因为官厅干预干与，部门因为雇主较能持久，部门因为大多数劳动者为了现在生计不得不屈服，往往以为首者受到处罚或一败涂地而了结。只管这种政企团结压制工人的效果，也可以导致生产秩序的恢复和社会秩序的一时的稳定，可是，同时问题也会越积越多，矛盾也越来越激化，最终会导致整个社会秩序的杂乱和经济生长的衰退，因此斯密推断说：纵然忍受这些苛刻条件，另有许多人找不到职业。

这些人，要么饿死，要么沦为乞丐，否则也许只有从事罪大恶极的活动才气取得生活资料。接着，贫乏饥饿和死亡等灾祸就落到最下级的劳动者身上，厥后波及所有上等阶级，终至海内住民淘汰到经由苛政或灾祸而硕果仅存的收入和资本所能容易维持的人数。对于这样的了局，英国固然应当勉力制止。斯密继续推论：下层阶级生活状况的改善，是对社会有利呢，或是对社会倒霉呢？一看就知道，这问题的谜底极为显着。

［因为］种种佣人、劳动者和职工，在任何大的政治社会中，都占最大部门。社会最大部门成员境遇的改善，决不能说是对社会全体倒霉。有大部门成员陷于贫困悲凉状态的社会，决不能说是繁荣幸福的社会。

而且，供应社会全体衣食住的人，在自身劳动生产物中，分享一部门，使自己获得过得去的衣食住条件，才算是公正。问：200多年后的今天，读起来依然是掷地有声、振聋发聩。可是，说到容易做到难啊。

对那些阻挡提高劳动者人为和淘汰企业家利润的呼声，应当如何回覆呢？答：斯密是这样回覆的：富足的劳动酬劳，既是财富增加的效果，又是人口增加的原因。对富足的劳动酬劳发出怨言，就是对最大公共繁荣的一定效果与原因发出的叹伤。问：看来，斯密真不愧是伟大的思想家。

是否可以认为——他的上述看法，不仅可以让我们义正辞严地提高劳动者人为，减低企业家利润，而且也为“房住不炒”和劳动者买得起自己的屋子而不必掏空六个钱包——的政策，提供了理论依据吧？答：是的。持有这样看法的理论家，竟然一直被我们扣上一个“资产阶级”的帽子，你说他冤不冤？他的理论也曾经恒久被打入冷宫，这对中国又有何利益呢？所以，我们既然在搞市场经济，而且，遇到了许多亚当·斯密谁人时代就泛起的问题，那么，他的看法就很值得我们认真学习和研究。问：那么，对这些问题，仅仅揭晓批判意见，还是比力容易的。而在执法方面，英国是如何做的呢？答：从斯密的著作来看，英国的政府和执法其实也对企业家或资本家的利润，举行了一定水平的限制，从而在一定水平上和谐了劳资两方的矛盾，稳定了社会秩序，促进了经济生长。

斯密以利息为例：亨利八世（1509-1547）第37年以法律宣布，一切利息不得凌驾10%……其后，热心宗教的爱德华六世（1547-1553），受宗教的影响，克制一切利息……伊丽莎白女王（1558-1603）第13年的法律第八条再次划定10%为法定利息率……詹姆士一世（1603-1625）第21年把它限定为8%……复辟不久，利息率减为6%，安妮女王第12年，再减至5%。斯密凭据有关资料，总结说：这一切执法的划定，看来极其适当……我国自亨利八世以来，财富与收入都在不停增加，而且再希望历程中，其速度似乎是逐渐增加，而不是淘汰。

不仅日在进步，而且进步得越来越快。这期间的劳动者人为不停增加，而大部门工商业的资本利润却在淘汰。问：我原先一直以为，斯密的理论精髓，一句话，就是阻挡国家干预主张自由竞争。

现在，我发生了动摇。这使得我们对英国之所以成为第一个蓬勃国家的原因，也有了更多的明白吧？答：是的。

固然，执法虽然是这么制定的，我们也相信，肯定也会存在有法不依或执法不严的情况，可是，它究竟说明，其时的政界和学界对于资本的高额利润及其危害，是有清醒的认识和对策的。有趣的是，斯密也谈到了其时的中国——除了闭关自守，在女士看来，中国经济问题似乎还在于法制的欠缺与垄断的存在：富者或大资本家在很大水平上享有宁静，而贫者或小资本家不光不能宁静，而且随时都可能被下级仕宦捏词执行执法而强加掠夺……富者垄断行业，就能获得极大利润。所以，中国的普通利息率，听说是12%，而资本的普通利润，必须足够肩负这样高的利息。问：我国理论界曾经恒久存在的争论之一，就是为何中国封建社会没有发生出资本主义？看来，斯密从英国学者的角度，也给我们提供了一个参考谜底。

另外，最近几年，由于人口红利淘汰，工人人为提高，制造业利润降低，出口市场的阻力增大等等，也引起了许多人的担忧，这如何解决为好呢？答：斯密认为，利润过高或过低，都欠好。可是，对于理论家和政府来说，必须对企业家最后高利润的呼声，保持客观态度和清醒态度：我国商人和制造者，对于高人为提高物价，从而淘汰海内产物出口的恶果，大发怨言；但对于高利润的恶果，他们却只字不谈。关于由自己得利而发生的恶果，他们保持缄默沉静。他们只对由他人得利而发生的恶果，大呼大叫。

问：所以，从这个看法来看，我们海内那些为了高利润而大呼大叫的企业家或理论家，恐怕也不会获得亚当·斯密的支持吧？（2019.4.3）。

本文关键词：开云手机app,试,从,亚当,斯密,和,凯恩斯,的,角度,看,响水

本文来源：开云手机app-www.juovimro.com